Commentaire (s)

1. President 23 November, 2009 à 8:12 pm

   Merci Christine !!!

2. bayemi 24 November, 2009 à 4:47 pm

   Elle dit pourquoi pas car elle est pour l’apauvrissement et la clochardisation des hommes en france (qui paie des millions).

3. Besamemucho 25 November, 2009 à 7:03 pm

   Voici les propos de Christine Boutin :

   « Sur ce sujet, on est trop souvent manichéen. Certains stigmatisent la prosittution, d’autres estiment qu’il s’agit d’un travail et que ceux et celles qui l’exercent doivent déclarer un salaire et cotiser à la Sécu.

   Faut-il rouvrir les maisons closes ? Après tout, s’il s’agit de mieux suivre les prostituées sur le plan sanitaire et de mieux les protéger au niveau de la sécurisé, pourquoi pas. Cela ne me choque pas. »

   Fermées suite au vote de la loi Marthe Richard, votée en 1946, leur réouverture fait régulièrement débat. La loi de 2003 sur le racolage passif a précarisé les conditions de travail des prostitué(e)s, et Christine Boutin semble le reconnaître.

   >>> Je trouve cette position très courageuse, car j’ai la faiblesse de penser qu’un établissement chauffé, contrôlé, et bénéficiant d’un suivi médical … c’est bien mieux que la rue !

4. Besamemucho 25 November, 2009 à 7:06 pm

   Bravo à la position courageuse de Christine Boutin !

5. Pablo 26 November, 2009 à 5:17 pm

   En Espagne état de droit, tout ce qui n”est pas interdit par la loi est permis. Donc comme il n’y a pas de loi comme en France qui interdit les “maisons closes”, les “clubs” où on trouve “un service sexuel rémunéré” ont proliféré, ce qui évite aux filles de travailler dans des conditions d’insalubrité et d’insécurité avec vigiles et filtrage à l’entrée de ce qui est un hôtel avec salons et bar où elles payent une pension journalière et peuvent partir lorsqu’elles veulent. En principe, les places sont limitées et la sanction est d’être mise a la porte tant il y a de concurrence entre elles, surtout depuis que certains pays de l’est sont entrés dans l’Europe. Plus besoin de visas pour ces filles qui affluent en masse!, cette activité n’étant pas réglementée (refus des antis et du gouvernement).

   C’est du travail au noir non imposable (au minimum 6000 E/mois alors qu’ailleurs 80 à 100 E si travail il y a). Il y a un “turn over important” et les autorités le savent bien par les passages d’avions qu’on ne craint plus de prendre maintenant (plus besoin de visas) et l’argent gagné peut être vérifié par les transferts “western union” et autres aux familles. La plupart de ces filles ne pensent pas émigrer en Espagne. Le motif est l’argent et le fantasme des filles (entre 18 et 30 ans) trompées et forcées a de moins en moins cours même s’il en reste pour une part minoritaire. Certains balancent des chiffres abusifs pour faire peur sans donner de sources, ce qui évite une étude sérieuse du phénomène!

6. Carlos 26 November, 2009 à 6:14 pm

   Interdire la prostitution! Les lois prohibitionistes ont toujours favorise les mafias ! certains parlent de “legaliser” la prostitution terme faux tout ce qui n est pas interdit etant autorise dans un etat de droit il sufirait par ex en france d”abolire la loi “marthe richard” d”il y a plus de 60 ans pour que les “clubs ” de services sexuel s”ouvrent comme en espagne ou il n”existe aucune reglementation de cette activite par la volonte des “antis” et des “pour” La demande est difficile a aprehender / refus et dificulte de vivre en couple /misere sexuelle / longevite accrue progres du au viagra / selon une etude recente 1/3 des couples n auraient plus de rapports sexuels 1/3 des rapports frustrants libido plus poussee chez les hommes avec des partenaires plus jeunes ! comme ditot plus haut certaines par besoins economiques se presentent dans ce crenaux qui existe effectivement historiquement depuis l”invention de la monnaie ! la question de fond est que cela se passe entre adultes consentants avec le + possible de transparence pour limiter les effet induits par une” prohibition “LIEE A UNE “dereglementation totale “puisque le sujet a ete sois disant elimine par la prohibition !Certains avancent des chiffres fantaisistes sans donner de sources et ainsi occultent une veritable étude du phénoméne avec des discours ultra misérabilistes a saciété !

7. Remi 5 December, 2009 à 6:19 pm

   On touche ici au fondement même de la pensée libérale et de la démocratie pluraliste: nul n’ a le droit d’imposer ou d’interdire au nom d’une croyance, même majoritaire, tel ou tel type de comportement qui relève de la seule liberté individuelle, y compris sur le plan économique, en particulier dans le domaine intime, sexuel ou religieux, dans le mesure où ce comportement n’oblige en rien ceux qui le refusent à le pratiquer. Ce qui est interdit, c’est bien d’imposer aux autres qui ne les partagent pas ses croyances et les pratiques qui en découlent. La loi générale, n’est légitime que si elle promeut la liberté de chacun, sans nuire à celle des autres.
   Certains font , semble-t-il, un amalgame rhétorique fallacieux entre le fait de donner ou de vendre (donc d’aliéner) sans espoir de retour pour son propriétaire un organe vital et le fait de le prêter ou de le louer temporairement et pour un certain usage dont le sujet de droit, loueur ou bailleur, reste propriétaire et dont il peut continuer de faire usage quand il le veut, telle ou telle partie de son corps, pour une activité rémunérée ou non et en tant qu’il le fait par choix non contraint. On dit bien “prêter main forte” ou “louer sa force de travail physique ou inbtellectuelle” et “ses bras ou son cerveau” voire “ses jambes”….. les organes sexuels ne font pas exception et c’est en effet ce qui se passe dans la cadre de la prostitution légale ; ce qu’elle est, même en France, on le rappelle, mais hors tout droit social du travail et tout contrôle sanitaire.D’autre part il y a bien des métiers où l’intégrité physique de la personne risque d’etre mise en cause dans les mines les radiations les travaux insalubres sans parler des combattants pas toujours volontaires recrutés lors d ‘un conflit .

8. Anonymous 26 December, 2009 à 6:05 pm

   La réponse de Christine Boutin me surprend. Je la croyais être une fervente chrétienne. C’est bien la preuve qu’il y a plein d’hypocrites parmi les religieux.
   Elle est pour une légalisation de l’esclavagisme. Car il y a un lien indissociable entre la prostituion légale comme en Allemagne et les reseaux mafieux. Je sais de quoi je parle. J’ai beaucoup voyagé.
   En Allemagne, se sont les chrétiens démocrates (CDU) qui envisagent une révision de la loi sur la légalisation de la prostitution de 2002.
   Et se sont les socio-démocrates qui ont voté la loi en 2002.
   Une question d’égalité des chances (pour ces pauvres clients).
   Mais les politiques de droite ont aussi parfois des penchants pour l’égalité des chances. On le voit avec la loi de 2005 pour les handicapés.
   Mais, je crois que c’est uniquement parce qu’il y a aussi des handicapés, des malades, … parmi les familles des personnes politquement de droite.

   Mais là pour Christine Boutin . C’est surprenant.
   …

   Cà y est. J’ai compris. Christine Boutin n’a d’estime et de soutien que pour les femmes pieuses qui vont à la messe le Dimanche et qui ont dix gosses.

9. lorenzo 5 January, 2010 à 2:30 pm

   bonne annee a vous moi j’ai 32 ans je frequente de temps en temps les clubs et je trouve que c’est plus hiegenique de trouve une prostititue dans un club que dehors car elles sont au moins en securite beaucoup de malade et traumatiser spikologique sans compter les risque phisiques pourait les mettres en dangers. j’approuve. en france nous fesont du cinema car l’etat espagnol a ce quon l’ont dix gagne par ans 30 millios euro alors arretons en france d’etres arrierre et depasser donnons au peuple leurs opium le sexe

10. grignette 28 January, 2010 à 6:43 am

    madame boutin je vais bientot dechiorer ma carte de l’ump aller y dans les bordels nous sommes libres et voulons le rester alors les prostituees qui veuillent des bordels qu’elles aillent en turquie en espagne allemagne aucune maison close n’ouvrira en france grignette de lyon prostituee

11. sam 1 February, 2010 à 1:08 pm

    salut gringnette je cherche une prostitue merci de m’crire

12. Cecile 4 February, 2010 à 10:10 pm

    Il y a une majorité de commentaires d’hommes, et qui ne sont visiblement pas des prostitués pour la plupart. Qu’est-ce que ça vaut dans le débat ? On veut savoir si les maisons sont un avantage pour les personnes prostituées ou pour les clients ?

13. Lapinos 5 March, 2010 à 5:07 pm

    Merci à Rémi de situer le débat sur la prostitution au niveau du débat entre petits commerçants poujadistes qui est à peu près le niveau de Christine Boutin également.

14. Lapinos 5 March, 2010 à 5:11 pm

    La différence qu’il y avait autrefois entre la pute d’une part, et la bourgeoise de l’autre, a quasiment disparu maintenant ; ressortir ce vieux débat à la con qui faisait la Une du “Crapouillot” entre les deux guerres me paraît forcément une initiative de vieux cons moisis des deux sexes.

Laisser un commentaire