Institut National de la Prostitution ™ - France

Il s’agit d’être réaliste : Le combat pour la prostitution est dans une phase critique. La loi de sécurité intérieur de 2003 était déjà une offensive forte de la tendance prohibitionniste, en 2007, l’initiative du juge Montgolfier à Nice (pénaliser le client, comme la loi l’y autorise) permet le  pessimisme. Le système a semble t’il envie de passer à la vitesse supérieur, l’opération du juge Montgolfier étant destiné à faire jurisprudence, à tester la prohibition localement et  créer une campagne médiatique. Campagne qui a bien eu lieu, puisque l’information a été reprise par tous les grands quotidiens, où on a pu constater alors la remarquable absence du point de vue des gens et organisations favorables à la normalisation du métier.

L’interview du Juge Montgolfier dans le Parisien était assez emblématique de la façon dont le pouvoir public interprète les lois. La justice française est très inquiétante, quand j’entends dire « j’ai confiance en la justice de mon pays », j’ai tendance à réfreiner un petit rire nerveux. Le juge dit quelque chose comme « Jusqu’ici on s’attaquait au proxénète et à la prostituée, mais jamais au client, or sans client, pas de prostitution ! ». Pour le juge Machin, il faut combattre la prostitution en elle même, la prostitution c’est mal, ça ne devrait pas exister. Cette façon de penser la prostitution, le juge Montgolfier ne la trouve pas dans la loi, la loi n’est pas contre la prostitution, les gens souvent ne le savent pas, et il semble que même un juge célèbre comme le juge Montgolfier ne le sache pas. Alors il est bon de le rappeler encore une fois : La loi, en France et dans la très grande majorité des pays libres, n’interdit pas la prostitution. Elle ne l’interdit pas car cela mènerait à des débats éthiques insolubles où la question de la liberté individuelle devrait être radicalement remise en question. Si demain on interdisait clairement la prostitution en France, c’est à dire si dans les textes on mettrait clairement « La prostitution est une activité illégale », il serait nécessaire alors de retoucher un certain nombre de concepts de notre démocratie. Par exemple, revoir la définition du terme de « libre arbitre » et celui de « domaine privé ». C’est du lourd. Du très lourd. Les Etats qui clairement interdisent la prostitution sont ceux pour qui les notions dont je parle sont du charabia. Les Etats pratiquant la charia, les pays communiste comme la Chine, et quelques uns des Etat les plus puritains d’Amérique du Nord. Si c’est vers cela qu’on veut aller, allons-y, mais qu’on le dise clairement et qu’on ose le débat. S’il y a bien un débat où c’est à la société de choisir, un seul, c’est bien sur ce thème touchant aux moeurs et au style de vie qu’est la prostitution. Par exemple, lancer un référendum. Chiche ? On interdit vraiment comme à Téhéran ou on autorise vraiment comme à Lausanne ? Cochez la case. Puis observons, dans les débat, où se situe le totalitarisme, qui sont les Torquemadas, les Savonaroles  et les commissaires du peuples. Vérifions si nous ne sommes pas dans un état théologiens où ce sont encore les inquisiteurs qui prétendent dicter la conduite des gens. Chiche ?

En France, deux choses sont interdites dans la prostitution : La première, c’est le proxénétisme. La seconde, c’est le désordre public. A l’origine, on interdisait le proxénétisme pour prévenir toutes atteintes aux droits humains, notamment l’exploitation de l’homme par l’homme, l’esclavagisme, l’escroquerie, etc. Le concept de proxénète a pris tant d’ampleur qu’ est considéré comme proxénète quiconque rend service à une prostituée, même gratuitement, même sans le savoir. La loi précise « quiconque favorise l’activité d’une prostituée ». L’ordre public, c’est fait à l’origine pour éviter que les rues soient incontrôlable et que l’espace public se dégrade. Les nouvelles lois interdisent le racolage actif et aussi le racolage passif. Pour la prostituée et le client. Soyons clair encore une fois, parlons le langage du bon sens : Le racolage, de quelque nature qu’il soit, en 2007, est interdit en France. Nous somme dans un pays où, de par la loi, il est illégale d’aller vers une prostituée de rue, et il est illégale à une prostituée d’être dans la rue. Le fait d’être dans la rue est du racolage au moins  passif. Le fait d’aller vers une fille et de demander “c’est combien ?” est du racolage actif.  Alors disons le clairement : La prostitution de rue est interdite en France. Un peu tolérée, de moins en moins, parce que tolérance zéro. Du point de vu de la loi, c’est autorisé de se prostituer, dans la pratique, c’est interdit.

Interdire la prostitution serait tout simplement anti-démocratique. En théorie, la France est une grande démocratie, la preuve, la prostitution n’y est pas interdite. En fait, j’ai le sentiment que la France n’assume pas ses tendances dictatoriales. Parce qu’elle aimerait bien l’interdire la prostitution, elle ne peut pas le faire de manière franche; elle veut se donner les apparences d’un pays vraiment libre, mais veut aussi interdire. Quel dilemne. Reprenons cette histoire de racolage : Donc, la prostituée de rue n’a plus le droit d’exercer, ni le client de s’ intéresser à la prostituée de rue. Les maisons closes sont aussi interdites. Les salons de massage sont aussi interdits. Les bar à hotesses full-service aussi. Faire de la pub est interdit. Racoler, de quelque manière que ça soit est interdit. Louer une chambre est interdit. Baiser dehors ou dans une cage d’escalier est interdit (exhibitionnisme). Les forces public ne se préoccupent même plus de savoir s’il y a trouble à l’ordre public pour pénaliser clients et prostituées. Par exemple à Paris, même dans les zones sans riverains, comme dans le bois de Boulogne, le bois de Vincennes ou dans la rue Pierre Rebière, la police cherche à perturber la prostitution, notamment en distribuant PV et autres vexations.

Qu’on soit clair : La prostitution est devenue, de fait, interdite en France. Personnellement ça m’ennuie, mais après tout, pourquoi pas, la société n’est jamais exactement comme on la rêve. Par contre, ce qui me dérange vraiment, c’est que la société civile n’ai pas été consulté. L’interdiction de la prostitution s’est fait de manière insidieuse, sans demander l’avis de la population et encore moins des prostituées. Aucun débat n’a eu lieu. Pour un sujet de société touchant aux moeurs, c’est plus  qu’ ennuyeux. C’est profondément anormal. En second lieu, ce qui me gène, c’est qu’ interdire la prostitution a une signification philosophique, éthique, politique, qui dépasse le simple débat sur la sécurité ou le sexe tarifé. Il est significatif que les pays ultra-collectivistes comme la Chine, les pays communistes, les pays islamique interdisent la prostitution. Cela fait parti de la logique, ce n’est pas étonnant, tout comme il n’est pas étonnant qu’il y ai des prisonniers politiques, des exécutions sommaires, de la propagande de masse, et que ces pays ne soient pas considérés comme des pays libres. De même que la politique anti-prostitution qui sévit en Amérique du Nord fait parti de cet aspect noir de l’Amérique du Nord, parmi d’autres faits comme : le maccarthysme,l’affaire Lewinsky, le puritanisme, le politiquement correct à l’extrême, les procès pour un rien, les prisons les plus peuplées du monde (par rapport au nombre d’habitant), la télé-réalité la plus lamentable, etc. Cette guerre contre la prostitution fait partie de cet ensemble de tendances, de ce que l’ Amérique a de pire. Enfin, dernière chose gênante dans cette interdiction à la Française de la prostitution, c’est son caractère malhonnête, hypocrite. La France n’assume pas d’ interdire aux personnes de se prostituer ou d’aller voir les prostituées. Elle est consciente, du point de vue de la démocratie, de l’illégitimité de cette interdiction pure et simple, mais a quand même envie d’interdire. Je préférerait qu’elle soit honnête, claire et nette, qu’elle assume et affiche son côté autoritariste, comme les Américains, comme les Chinois, comme les Iraniens. Après tout,  les  démocraties donnent toutes des petits coups de canifs dans leurs grands principes. Pourquoi ne ferait on pas aussi du «totalitarisme positif » sur ce sujet là ?  Mais la France veut faire croire qu’elle est assez libre et ouverte pour laisser les gens exercer un job de prostitué, tout en voulant empêcher les gens de faire ce job en rendant son exercice techniquement impossible. C’est comme si la France, voulant interdire l’ homosexualité sans oser l’assumer, empêchait les gens d’afficher leur homosexualité pour risque de trouble à l’ordre public.

La situation du ni-ni, ni autorisation réglementée, ni interdiction assumée, est certainement la pire des solutions, il est temps de choisir entre ces deux orientations, d’affirmer clairement ce qu’il en est, d’avoir un vrai débat sur la question, d’impliquer la société en général dans ce débat, et les prostituées en particulier. Que la France choisisse, assume ses choix et se regarde en face, au lieu de biaiser.

Share This

Tags: anti-client, débat, opinion